Как полагает большинство
ученых, металлургия бронзы в бассейне Хуанхэ возникла на основе достижений
поздненеолитической культуры Луншань. Причем высокий уровень развития
гончарного процесса у луншаньских общин явился важной предпосылкой
ускоренного развития бронзолитейного производства. Самой ранней бронзовой
культурой на территории Северного Китая считают культуру Эрлитоу. Она
датируется XXIV—XV вв. до н. э., локализуется в основном в Хэнани, но
частично захватывает и соседние территории Хэбэя и Шаньси. Судя по всей совокупности
археологических материалов, относящихся к культуре Эрлитоу — с характерной
для нее техникой бронзового литья, — это был не самый ранний этап
металлургии бронзы. И хотя пока не выявлено раннебронзовой культуры,
предшествующей Эрлитоу, единичные находки меди и бронзы на луншаньских
стоянках в бассейне Хуанхэ являются важным подтверждением ее автохтонности
в Северном Китае. В Эрлитоу (в районе г. Лоян)
было вскрыто крупномасштабное поселение протогородского типа площадью 3,75
кв. км, где впервые археологи обнаружили основание монументального
сооружения дворцового типа, со следами колонн, площадью 100 кв. м (его
радиоуглеродная дата 1700 г. до н. э.). Археологи установили, что при
возведении фундамента использовалась техника утрамбованных слоев земли,
известная по луншаньским поселениям. Находки рядом с этим архитектурным
комплексом керамических форм для отливки бронзы и тиглей говорят о
развитии в Эрлитоу местного бронзолитейного производства. Из бронзовых
изделий Эрлитоу, связанных с "престижным богатством", вызывает особый
интерес винный сосуд типа цзюэ, поскольку он оказывается пока самым
древним из традиционного комплекта ритуальных сосудов, принадлежащих к
классическим образцам древнекитайской бронзы. В Эрлитоу найдены древнейшие
из раскопанных в Китае захоронения с насильственно умерщвленными людьми.
Некоторые китайские историки видят в них рабов, принесенных в жертву, и
считают эрлитоуский комплекс сформировавшимся государством. Однако далеко
не всем ученым такое построение представляется научно
обоснованным. Есть основания полагать, что в
эрлитоуский период имущественная дифференциация протогородских обществ
среднего течения Хуанхэ зашла уже довольно далеко, однако нет достаточных
данных, говорящих за то, что она достигла стадии классового
расслоения. Если в поздненеолитическую
луншаньскую эпоху обнесенные глинобитными стенами укрепленные поселения
носили спорадический характер, то с наступлением бронзового века поселения
протогородского типа становятся своего рода знамением времени, оказываясь
фактором, способствовавшим этнической консолидации и формированию
государственности. Один из таких наиболее типичных протогородских центров,
датируемый серединой II тысячелетия до н. э., открыт в районе Чжэнчжоу (в
Хэнани). Он представлял собой прямоугольное в плане поселение площадью 3,2
кв. км (320 Га), обнесенное мощной стеной из спрессованных слоев земли;
высота сохранившейся ее части достигала 9 м, а толщина стен у основания —
20—30 м. Здесь были обнаружены фундаменты крупных строений типа дворцов
или общественных зданий, остатки жилых построек (при возведении которых
использовалась та же техника утрамбованной земли, как и при сооружении
городских стен), а также ремесленные кварталы. Среди разнообразной
бронзовой утвари обращают на себя внимание два ритуальных трипода типа
дин в связи с особой культовой значимостью бронзовых
котлов-треножников в общественно-политической традиции древнего Китая как
сакральных символов наследования царской власти. Чжэнчжоу предстает как
крупный центр с монументальной архитектурой и специализированным ремеслом.
По сравнению с Эрлитоу чжэнчжоуский комплекс являет собой более высокую
стадию исторического развития как в области материального производства,
так и в сфере общественных отношений. У его носителей, очевидно, шел
активный процесс государствообразования. В связи с археологическими
открытиями последнего десятилетия ученые вновь и вновь поднимают вопрос о
реальности существования в истории древнего Китая культуры и династии Ся,
которая в официальной китайской историографии предстает родоначальницей
четырехтысячелетнего цикла 25 китайских династий, якобы правившей в Китае
с 2205 по 1766 г. да н. э. Археологические материалы сопоставляются ими
при этом с данными древнекитайских письменных памятников и мифологической
традицией. Среди серьезных аргументов выдвигается и то обстоятельство, что
самоназвание древнекитайского этноса хуася в его сокращенной форме
— ся зафиксировано источниками I тысячелетия до н. э. и буквально
совпадает с иероглифическим названием династии Ся. Делались попытки
соотнести с культурой и династией Ся поселение Эрлитоу. Отождествляют с
сяской культурой и чжэнчжоуский комплекс. Выдвигаются и иные версии.
Теоретически допустима каждая из них, поскольку формально радиоуглеродные
датировки и локализация сопоставляемых культур не выпадают из традиционно
приписываемых династии Ся хронологических и территориальных пределов.
Однако ни одно из предложенных отождествлений конкретных археологических
комплексов с культурой Ся нельзя пока считать научно
доказанным. |